החלטה בתיק בש"א 22090/07

1.         לפניי שתי בקשות לפטור את המבקשים מהפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח בגין כל אחת מבקשות רשות ערעור על החלטות בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב .

החלטה ראשונה , מיום 6/11/07 (תמ"ש 21310/07, בש"א 9846/07) הדוחה את בקשת המבקשים לפסיקת מזונות ומדור זמניים.

ההחלטה השנייה , מיום 9/12/07 (תמ"ש 21311/07) המורה על מינוי אפוטרופוס לגופה ורכושה של המבקשת 1 (להלן: "המבקשת"), כמו גם אשפוזה של המבקשת במוסד סיעודי לתקופה של ששה חודשים או עד למתן החלטה אחרת.

            החלטתי לדון בשתי הבקשות במאוחד.

2.         המבקשת או "החסויה" הינה אלמנה, ילידת 1914 אם לשלושה בנים, המבקש 2 (להלן: "המבקש") והמשיבים 1,3 (להלן: "המשיבים").

החסויה התגוררה יחד עם בעלה המנוח שנפטר בשנת 1974, ברח' ברנר 13א' בתל אביב (להלן: "הדירה").

הזכויות בדירה היו רשומות בבעלות המנוח והחסויה. עם מות המנוח הסתלקו הבנים מחלקם בעיזבון לטובת החסויה.

בשנת 1996 העבירה החסויה למבקש את הזכויות בדירה, על דרך מכר ללא תמורה. המבקש התחייב לאפשר לחסויה להתגורר בדירה, ללא תמורה לנהוג בה כמנהג בעלים לתמוך בה ולדאוג לכל צרכיה.

המבקש שהינו חשב בעיסוקו נקלע, לטענתו, לקשיים כספיים עקב סכסוך עם מעבידו לשעבר. בעטיים של הסכסוכים, שעבד את זכויותיו בדירה לטובת בנק לאומי למשכנתאות בע"מ.

3.         המבקש והחסויה הגישו תביעה לבית המשפט לענייני משפחה למזונות ומדור נגד המשיבים, במסגרתה הוגשה על ידם גם בקשה לפסיקת מזונות ומדור זמניים. המשיבים הגישו תביעה למינוי אפוטרופוס לחסויה.

4.         בהליכים לפני בית המשפט קמא, בבקשה לפסיקת מזונות זמניים, היה מונח לפתחו של בית המשפט תסקיר ובו המלצה למנות למבקשת אפוטרופוס לגוף ולרכוש. המבקש, עמד בדיון על מתן החלטה בבקשה למזונות זמניים על סמך תגובתו לבקשה למינוי אפוטרופוס. סופו של דבר, בית המשפט סבר שנוכח המועד הקרוב שנקבע לדיון בדבר מינוי אפוטרופוס לחסויה ולאור החלטה קודמת שניתנה על ידו, אין מקום להידרש לשאלת המזונות הזמניים בטרם יתקיים דיון בבקשה למינוי אפוטרופוס לחסויה ( להלן: "ההחלטה הראשונה"). על החלטה הראשונה הוגשה בר"ע 2553/07 ובמסגרתה בקשה לפטור מהפקדת עירבון (בש"א 22090/07), נשוא החלטתי.

5.         במסגרת התביעה שהגישו המשיבים היה המבקש מעוניין להתמנות לאפוטרופוס לאם, דבר לו התנגדו המשיבים. בית המשפט סבר שיש צורך במינוי אפוטרופוס זמני לגוף ולרכוש ומצא שיש למנות אפוטרופוס ניטראלי, עו"ד יורם שגב. בנוסף נקבע שלא ניתן להשיב את החסויה לדירה ולפיכך הורה על אשפוזה לתקופה של ששה חודשים או עד למתן החלטה אחרת ( להלן: "ההחלטה השנייה"). על החלטה השנייה הוגשה בר"ע 1090/08 ובקשה לפטור מהפקדת עירבון נשוא החלטתי (בש"א 2843/08).

6.         החסויה אינה חתומה על בקשות רשות הערעור, על הבקשות לפטור מעירבון ואף לא הוגש על ידה תצהיר.

בית המשפט התבקש לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 263 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 ( להלן: "התקנות"), ולהרשות למבקש להגיש תצהיר בתמיכה לבקשות במקומה של החסויה ובאופן שיראו בתצהירו גם כתצהירה.

עמדת המבקשים

7.         בבקשות לפטור מהפקדת עירבון נטען על ידי המבקש כי מצבו הכלכלי קשה, תקופה ארוכה היה מובטל וחסכונותיו נשחקו. כיום הוא מועסק בעבודה אשר אינה משקפת את כישוריו, משכורתו מעוקלת עד לגובה סכום הבטחת הכנסה קרי 1,741 ש"ח ולאחר שמנוכה סך 395 ש"ח לטובת החזר הלוואה נשארים בידיו 1,346 ש"ח.

למבקש למעלה מעשרה תיקי הוצל"פ פתוחים והחוב נכון ל-11/07 עומד על סך העולה על 2 מליון ש"ח ובמסגרתו חובות לבנק לאומי, בנק לאומי למשכנתאות, בנק דיסקונט, בנק הפועלים, למשרד נשיץ ברנדס ושות', חוב לרו"ח נירה כהן וכו'. המבקש מפרט באריכות במסגרת הבקשה את ההליכים השונים שננקטו נגדו ואשר במסגרתם הוטלו עליו עיקולים, הוצאו נגדו צווי עיכוב, מאסר וצווי עיכוב יציאה מן הארץ. גם הנגד החסויה ניתנו פס"ד וננקטו הליכים.

המבקש טוען כי הדירה המחולקת לשלוש יחידות, משעובדות כולן ובאשר לחלקן אף החלו בהליכי מימוש.

לחסויה חשבון בנק משותף עם המבקש בו מופקדות הכנסותיה בסך 1,758 ש"ח לחודש. מחודש יולי 2007 הקיצבה אינה מופקדת בחשבון המשותף, והמבקש סבור כי היא מועברת לעיריית תל אביב לצורך המוסד הסיעודי "צהלון" בו שוהה החסויה.

המבקש מוסיף כי עקב שימוש חורג בוטל כרטיס האשראי שהיה ברשותו, לפיכך פתח חשבון חדש בבנק מזרחי טפחות, במסגרתו לא הונפק למבקש כרטיס אשראי, כמו גם פנקסי שיקים ואין לו כל מסגרת אשראי.